Assim então, perguntamos: Qual é
a natureza de um problema prático? Como é possível formular um problema
moral, de história, de política ou de direito? Qual
problema pode ser considerado da moral, da história, da política ou do direito?
Como decidir sua pertinência, sua validade e sua possibilidade de resolução? Poderiamos
pensar que se trata de uma ingenuidade ou ilusão e que tais questões devem ser
reduzidas às determinações biológicas ou ao mecanismo de forças da Realpolitik e assim dissolveríamos a petulante
fantasia da suposta autonomia do âmbito do que poderiamos entender como
prático. Se isto é possível, então uma reflexão acerca da moral, da história e
do direito seria apenas uma narrativa meramente subjetiva e arbitrária,
condenada à variação de humor de quem a sustenta. Não haveria deveres, mas
também não haveria direitos nem ação política senão apenas determinação natural
ou pura arbitrariedade.
Nosso trabalho começará destacando
elementos que não podem ser reduzidos a uma condição cognitiva ou à
determinação natural. Assim, nos interrogaremos pelas condições de
possibilidade do que poderia ser o sentido do moral, do histórico e do direito.
Buscaremos elucidar outros registros de determinação que nos permitam formular
autonomamente esse tipo de problemas. É para isso que recorremos aos textos
kantianos, mas não apenas a eles. Antes de explicitar melhor um autor do que o
próprio autor conseguiu se explicitar buscamos abordar um problema filosófico,
a saber: indagar as condições de possibilidade da experiência prática.
A tarefa aqui empreendida está pautada pela busca do
significado dos conceitos e da formulação de proposições que permitem elaborar esse
tipo de questões. Trata-se de saber quais são os elementos, os princípios, as
operações retóricas e as regras lógico-semânticas que propiciam as condições
necessárias para a elaboração de um domínio no qual seja possível formular
diferentes problemas de moral, história, política e direito.
